公仪休“受鱼而免相”之畏的价值观

买球倍投冷门-博乐国际注册网址

摘要:公仪休“嗜鱼”而“弗受”的底线思维,以及“知止”而“后得”的自由,闪现着超越时空的毫光。

《淮南子·道应训》载:“公仪休相鲁而嗜鱼。一国献鱼,公仪子弗受。其弟子谏曰:‘夫子嗜鱼,弗受何也?’答曰:‘夫唯嗜鱼,故弗受也。夫受鱼而免于相,虽嗜鱼,不能自给鱼;毋受鱼而不免于相,则能长自给鱼’。”

这段话译成白话文就是:公仪休做鲁国的宰相,并且特别喜欢吃鱼,一个楚国人买鱼来献给他,公仪休拒受。他的弟子劝他说:“您喜欢吃鱼,为什么不接受呢?”公仪休回答说:“正因为爱吃鱼,所以我才不接受。如果收了别人献来的鱼,就会被罢免相位。这样,我虽然爱鱼却没有钱去买鱼。如果不收鱼,就不会被罢免宰相,我也能够长期自己供给自己鱼。” 

公仪休这个“不受鱼”的故事,常被现代人与宋相子罕的那个“不受玉”作比较。认为公仪休的“不受”,固然值得称赞,但出发点值得研究,是畏于怕“受鱼而免于相”,归根结底还是为了保持自己的官位,格调不高、境界有点低。按照“不敢腐”“不能腐”“不想腐”三层次分析,属于“不敢腐”,而子罕的“我以不贪为宝”,则处于“不想腐”的高地。

自然,我们不能用现代人的标准去框定一个二千多年前古人拒贿的境界,也不应将公仪休教育学生用语的朴实,与子罕斥责行贿者用词的豪气作比较。场景对象不同,说教内容有别,古今亦然。问题是,公仪休的这个“夫受鱼而免于相,虽嗜鱼,不能自给鱼”,作为一种管住贪心的拒贿价值观,在今天是不是真的就是格调不高,不足以为训?这倒有必要一议。

无论古今,只要不是嗜贪之人,在寻常物什面前,“不受”并不难做到。但面对送上门的尤物,尤其自己嗜爱的东西,要做到“不受”就需要定力。这个定力,像子罕那样以“我以不贪为宝”,做到从根本上就“不想腐”当然最好。但“洗心无俗情”,这里须有一个前提条件,就是有一颗用高尚洗干净了的心,“见理明而不妄取,尚名节而不苟取”。身处尘世、油盐酱醋茶、七情六欲,心灵被尘俗覆盖、污染、蒙蔽,自是学不来、做不到的。显然,这是一个令常人仰视的境界!而就大多数人而言,如公仪休这般,用“夫受鱼而免于相,虽嗜鱼,不能自给鱼”的朴理去打量,从“毋受鱼而不免于相,则能长自给鱼”的角度考虑,成为“畏法律、保禄位而不取者”,似乎更符合常人心理,更容易让人产生共鸣。

实际上,公仪休这个“受鱼而免相”之畏的拒贿价值观,就是我们今天反腐倡廉所强调的底线思维。仅据原文分析,至少有三个价值看点:其一,知道风险点在哪儿。“受鱼”就有风险,风险点在于送鱼者动机的不确性,究竟是出于关心,还是包藏着祸心?不得而知。而底线思维要求,凡事必须向最坏处准备。于是,就有了“夫受鱼而免于相,虽嗜鱼,不能自给鱼”的清醒和自警。其二,知道自己的底线在哪儿,就是谨防“受鱼而免相”。于是,“受鱼”便成了风险防控的必控底线。其三,知道自己的坚守点是什么?就是“毋受鱼”,确保“不免于相”,进而获得“虽嗜鱼”又“能长自给鱼”的自由。两弊相衡取其轻,两利相权取其重。故,公仪休“嗜鱼”而“弗受鱼”,与其说是从政官德的胜利,莫如说是底线思维的胜利。

底线思维,本质上是一种自控意识,要义是将风险置于可控、能控范围,凡事自控不了,决不抱侥幸心理。某亿万富翁遗孀以50万年薪招聘一名贴身司机,几百名应聘者技术遴选至最后三人,由老太太亲自面试定夺。她只问了一个问题:要是前面有个悬崖,凭你的技术能把车停在离悬崖多远的地方?第一个说,我可以稳稳当当地把车停在离悬崖1米的地方;第二个说,我可以把车安全地停在离悬崖30厘米的地方;第三个说,我看见悬崖就停下,决不往前走。结果第三个胜出。个中道理并不深奥:不管你驾驶技术有多好,在无可预知的种种偶然面前,所谓的“保险系数”都是侥幸的,而“不往前走”,恰恰正是安全的底线。很显然,老太太的考核已超出了单纯驾驶技术的范畴。

底线思维,其实也是一个自知之明。清楚自己能做到什么、不能做到什么,自己做不到的,坚决不去做,半点不含糊。古代,有个叫鲁南子的人独处一室,风雨交加之夜,邻有美妇前来避雨,鲁南子闭门相拒。美妇说,只要学柳下惠,怕什么?鲁南子回应道:“柳下惠固可,吾固不可,吾将以吾不可学柳下惠之可。”始终坚持不开门,有效规避了节外生枝的风险。鲁南子以“吾固不可”的自知,保证了“吾将以吾不可学柳下惠之可”的操守,其中所蕴含的同样也是一种底线思维。

《大学》有云:“知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得”。“知止”,就是知底线、守底线。反观古今官场种种龌龊事,说行为人一开始就龌龊不堪,就有的人而言似乎有点冤枉,但说其都源于没有守住底线,则是公允的。正是从这个意义上,公仪休“嗜鱼”而“弗受”的底线思维,以及“知止”而“后得”的自由,闪现着超越时空的毫光。

责任编辑:叶其英校对:李天翼最后修改:
0